suis d’accord avec toi "miss" X, mais en même temps la "féminité" est trop sacralisée, pour se défendre de l’usage machiste, il ne faut pas nécessairement lui donner autant d’importante, et la revendiquer, pour afficher qui l’on est. je déplore les mots "virilité" autant que "féminité" aient été inventés pour classifier les gens, termes qui n’ont de sens en nos contrées qu’en tant que référence, j’ai presque envie de dire "littéraire" ! comme si l’image du "pauvre" devait ressembler éternellement un "Misérable", un "noir" celle du "sauvage" dans sa cage perdu à l’exposition universelle du siècle dernier, et celle d’un juif, un cafard indésirable médaillé de la connerie pétainiste !
lorsqu’on fait un petit tour du globe, et je parle pas de milan, paris, new-york..., on se rend bien compte que la "féminité" (ou la virilité) est une invention culturelle toute relative. alors a-t-on le droit de ne pas considérer comme incontournable le fait de montrer ses formes pour mettre en valeur, ou assumer ce qu’on appelle "féminité" ? a-t-on le droit de tout simplement s’habiller comme on se sent bien dans sa tête, et pas par rapport aux regards des autres ou au reflet dans la glace qui nous fera rêver comme dans un magasine ? a-t-on le droit d’avoir une définition de la féminité autre que celle contre laquelle les féministes se battent pour qu’elle ne soit pas autant exploitée, dévalorisée, objetisée ? a-t-on le droit de ne pas se sentir concerné par le débat ?
je crois que l’on confond avec la coquetterie, et l’effet de mode.
alors je trouve ton alternative, "miss" x, un peu réductrice : s’habiller comme un mec, d’abord c’est quoi pour toi ? "comme" un mec.. on dirait que tu parles d’un déguisement, d’une imitation. un mec qui met des jupes, tu as certainement vu ça, perso je le trouve ultra sexy sans perdre sa "virilité".
alors c’est quoi s’habiller comme un mec : porter le pantalon chemise ?
et "délicat pour elles" : pour toi choisir ne pas porter de vêtements alléchant les formes qu’on fasse du 36 ou du 46, veut dire... veut dire quoi ?! :-s
a-t-on le droit d’avoir envie d’être désirable autrement qu’avec des clichés ? a-t-on le droit de trouver satisfaisant de ne pas plaire à ceux qui "aux premiers abords", ne nous voient pas, et jouissif de faire le tri quand les mêmes vous trouvent extraordinairement attirante finalement ?
ça me fait toujours bizarre d’"entendre" un discours d’"ouverture" se conclure par tant de limites.
le vrai débat dans tout ça ^^, c’est la question de valeur. et pour moi les seules valeurs auxquelles je suis attachéE, quand on va parler de "look", c’est la classe, ou la vulgarité. perso, BDitto, je la trouve superclasse, dans son R-A-F attitude, qu’elle est sexy parce que ce qu’elle fait de sa vie la libère, et qu’elle s’habille comme elle veut même si ça nous plaît ! c’est toute son attitude qui est sexy, désirable. et qu’une petite 90-60-90, conne, càd superficielle et pouf dans l’âme, habillée pareille, je trouverai ça vulgaire, pas désirable, tout juste baisable une nuit de cuite !
une âme attirante aux formes généreuses mises en valeur, donne autant envie d’être explorée, qu’une fille au look recherché (ou pas.. suffit d’avoir du goût ^^), auquel apparemment tu n’as pas encore songé. quand je te lis, j’ai vraiment l’impression qu’il n’y a que 2 façons d’être féminine (ou pas), 2 façons de s’habiller. et puis, dans notre hémisphère, on oublie qu’on s’habille d’abord parce qu’on n’a pas le choix
et si tu étais quelqu’un d’un peu délicat tu ne dirais pas "grosse", c’est tellement vilain comme mot, tu crois pas ?
en tous les cas, mes hommages à vot’dame !
riends
