Accueil du site > AUJOURD’HUI > TOUCHE PAS A MON MARIAGE

TOUCHE PAS A MON MARIAGE

mercredi 5 décembre 2012, par Sophie

Les Dures à Queers de Nantes continuent leur croisade anti-homophobie ambiante.


"En plein divorce et certainement à cause de la perte de repère qu’engendre la déchirure de ses deux papas, l’UMP enfonce le clou dans son opposition au principe constitutionnel de l’égalité des droits à travers le lancement d’un comité de pilotage pour la nouvelle édition de l’homophobe pride du 13 janvier 2013.

Pour ce faire l’UMP se fend d’une affiche aussi grotesque que mensongère « touche pas à mon père et à ma mère ».

Mensongère car l’UMP veut faire croire que les mots père et mère disparaitront du code civil, or ils ne sont, d’après la proposition de loi du mariage pour tous que remplacés à deux reprises par « les parents » et restent présents à de nombreuses reprises.

Grotesque, car après le racisme anti-blanc, l’UMP utilise toujours les mêmes ficelles pour faire passer ceux qui discriminent pour les victimes.

C’est l’UMP qui est du côté de l’inégalité et de la discrimination. C’est l’UMP qui veut maintenir, comme elle l’a fait pendant 10 ans, les gays et les lesbiennes dans une situation d’infériorité juridique. Cette infériorité juridique n’a pour seul objectif que de maintenir les gays et les lesbiennes dans une situation d’infériorité et de faire du couple hétérosexuel le seul mode de vie acceptable !

De cette infériorité découle l’isolement des jeunes gays et lesbiennes, les insultes, les agressions… en un mot l’homophobie !

Alors, l’UMP, premier parti homophobe de France, occupez vous de votre divorce, et ne touchez plus à notre mariage, à nos droits, à nos vies !

Nous appelons encore une fois tous les défenseurs des droits humains, quelle que soit leur sexualité, à descendre dans la rue les 15 et 16 décembre, pour l’égalité des droits, contre la haine homophobe de l’UMP et de ses alliés !"

Les dures à queers

L'avis FFF:

FoleFFet aime les Dures à Queers et on leur dira le dimanche 16 décembre quand on manifestera avec elles et eux, pour l’égalité pour tou.te.s et en soutien à la loi pour le mariage, la filiation et la PMA pour tou.te.s !

4 messages
  • je suis pas homo, et pourtant d’une certaine manière je pourrais me réjouire que deux homos (mais pas plus) trouvent du bonheur dans le mariage civil, qu ils adoptent un enfants...puisque cela pourrais les rendres heureux...

    dans les faits c est toujours un travail sur soit la vie de couple, élever des enfants, passer du temps avec eux...,

    pour une personne qui a un papa et une maman, qui a une famille avec des enfants, imaginer des homos avec des enfants il faut bien dire que cela sort de l ordinaire, si ce n est pas du naturel, mais pas plus,

    faire une loi dans ce sens ce n est pas a mes yeux un droit (puisque cela ne releve pas du naturel), c est élargire la loi actuelle (qui a ces règles) a une autre catégorie de personnes (par ailleurs tout a fait respectable, mise a part la gaypride qui donne une tres mauvaise image tres presente dans ma tete),

    cette loi me donne l impression d offrir un service a de riches clients, comme si un homos voulait cacher sa difference naturelle vis a vis de la societe, et pourtant pour avoir vue des reportages sur le sujet je comprends que c est parfois douloureux d accepter son homosexualité, et une épreuve aussi pour les parents,

    je voudrais etre favorable a une telle loi, mais j ai une famille avec une logique d education pour les enfants, les mots papa et maman portent un sens dans chacunes des histoires que je raconte a mes enfants, et paradoxalement tres franchement je ne pense pas que deux homos soitent de mauvais parents, d ailleurs cela s apprend un peu plus chaque jours, c est toujours plus facile aussi lorsque sa famille donne deja l exemple, pour l enfant je sais pas...

    archi

    • Après la citation " mariage pour tous " le mot mariage n’aura plus la méme signification.Si l’on considère que c’est l’union légitime entre un homme et une femme comment admettre la citation suivante " Tout individu normalement constitué n’est qu’un organe de reproduction " Ce qui veut dire que pour reproduire il faut un homme et une femme.
      Ainsi comment deux femmes pourront-elles reproduire ou se reproduire si ce n’est que par assistance mais tout de meme avec " la petite graine " d’un male récupérée de façon ignoble " par la masturbation " acte considéré comme honteux mais dans ce cas considéré comme légitime.Quand aux homme ? sans commentaire ! Et pourtant je ne suis pas catholique

    • Yvon.sabinen : Si je ne m’abuse, les couples hommes/femmes stériles ont le droit d’avoir recours à la fécondation assistée médicalement depuis un bon moment déjà (fin 19ème siècle, pour ce qui est des actes officiellement reconnus). A vous lire, je me demande si vous ne souhaiteriez pas que cette possibilité qui est reconnue comme un droit n’existe pas ?

      A mon avis le mariage n’a rien de "naturel". C’est un acte symbolique. C’est un contrat qui lie deux parties à travers des clauses qui sont très précises, et d’ailleurs lues soit par le maire ou un assesseur, en mairie, pour le mariage civil ; soit par un membre d’une congrégation pour un mariage religieux.

      Pour ce qui est de la signification de "pour tous", j’avais l’impression de vivre en France, dans un pays qui se dit être démocratique. Je ne vois pas pourquoi je devrais être considérée comme une sous-citoyenne, qui paye ses impôts comme il se doit depuis que je travaille mais qui n’a pas les mêmes droits que mes concitoyens. Je veux les mêmes droits puisque j’ai les mêmes devoirs. C’est tout.

    • D’abord je suis d’accord avec toi sophie sur le fait que des couples hétéros aient droit à la pma etc..
      mais j’aimerais aller plus loin Yvon.sabinen sur ce qui est naturel ou pas dans la société ou dans la VIE en général :
      Si un couple pour quelque raison que ce soit n’est pas voué à se reproduire par nature, la société offre cette possibilité. c’est ainsi pour un couple hétéro. la nature aurait voulu que ce couple ne puisse pas se reproduire, et la société lui offre la pma pour parer à ce défaut.
      ensuite je vous épargnerai la description des moeurs de bonobos, ou cet espèce de pingouin (dont j’ai oublié le nom hélas pour ma démonstration) qui se reproduisent bien entre mâle et femelle mais qui élèvent leur petit strictement entre couples mâles. donc il y a bien une chose naturel c’est l’homosexualité autant que l’hétérosexualité et idem chez le genre humain et ce depuis bien avant la création de ce qui semble si sacré : le mariage.
      et si ce mariage est dit sacré, c’est en toute logique du fait des religions qui ont régi nos sociétés jusqu’à la séparation de l’église et de l’état, du moins dans NOTRE pays.
      CCL : la diversité des moeurs sexuelles est aussi vieilles que la société si ce n’est plus, mais puisque l’homme prétend se détacher de la Nature (par la Culture cf. B-A BA de philosophie) en créant des solutions pour contourner certains problèmes comme la stérilité, la société a le devoir d’accorder ces solutions à tous. Parce qu’il est inutile d’argumenter quelques faits de nature (scientifiquement faux) pour à l’évidence afficher une ignorance de ses faits.
      enfin le mariage étant en effet une institution religio-culturelle, et non un fait de nature (cf n’importe quel documentaire sur la vie des animaux pour les non addict de revues scientifiques), il est totalement illogique d’être contre le mariage pour tous puisque notre société, notre culture française est fondée sur la déclaration universelle des droits de l’homme et du CITOYEN.

      le mariage pour tous est une nécessité qui entre dans l’Intérêt Général d’une démocratie comme la nôtre, et la PMA un droit Naturel Culturel

      quant à archi : le pire pour un enfant est de lui mentir. ne pensez-vous pas qu’un couple homo n’ait pas également une logique d’éducation respectable en la circonstance ?

      Bref Cocorico...