Accueil du site > AUJOURD’HUI > LA COLERE MONTE

LA COLERE MONTE

lundi 5 novembre 2012, par Sophie

A FoleFFet on commence à en avoir ras la casquette des attaques frontales et sous-marine anti-homo sous couvert de "protéger les enfants". On sera donc de toutes les manifs anti-fachos qui arrivent.


RELAI DE L’APPEL DE L’INTER LGBT ET SOS HOMOPHOBIE :

MOBILISATION(S) - RASSEMBLEMENT LE 7 NOV 2012

"Le projet de loi concernant l’ouverture du mariage et de l’adoption à tous les couples sera présenté en conseil des ministres mercredi 7 novembre 2012.

Le 7 novembre, l’Inter-LGBT, SOS homophobie et leurs partenaires organisent, à 19h, un rassemblement citoyen près de l’Assemblée Nationale, place Édouard Herriot Paris 7ème. M° Assemblée Nationale.

Si le projet de loi marque une première étape vers la reconnaissance des couples de même sexe, il demeure cependant insuffisant pour la protection de nos familles et de nos enfants : il doit être amélioré (accès à la PMA, accès à la filiation...). Le Parlement détient ainsi l’occasion unique de voter une complète égalité des droits entre tous les couples et toutes les familles.

Ce rassemblement citoyen est une interpellation pacifique et constructive. Il s’inscrit dans la continuité de notre démarche militante qui répond à une demande d’égalité et à un besoin de justice sociale. Nous appelons le législateur à prendre pleinement ses responsabilités et à protéger de la même façon tous les enfants et toutes les familles.

Les participant-e-s à ce rassemblement sont invité-e-s à venir avec une poussette et un vêtement d’enfant qui participera à former une chaîne symbolisant ces enfants qui ne peuvent être légalement reconnus, aujourd’hui, que par un de leurs parents.

Nos familles existent, mais nos enfants sont privés d’un parent sur deux.

Mêmes droits, mêmes lois pour tous les enfants !"

Evènement Facebook


L'avis FFF:

Yagg du 3 novembre : "Selon un sondage BVA Le Parisien/Aujourd’hui en France publié ce samedi, les Français-es seraient à 58% favorables à l’ouverture du mariage pour les couples homosexuels et à 50% pour l’adoption." (source Yagg) : Mais qu’est-ce que le gouvernement attend de plus ? (Plus que "82% pour le mariage et 73% pour l’adoption à gauche" ??? !!!) MANIFESTONS !

4 messages
  • On y était ! Avec entre 400 et 500 autres LGBTQI avec nous ! Et Audrey Pulvar ! Et tout plein d’inconnuEs, toutes entourées de CRS, qui montaient la garde derrière des barrières renforcées. On était toutes là, coincées derrière ces barrières, incapables de bouger, marcher, foncer vers l’assemblée nationale. C’est à se demander si on a vraiment le droit de manifester encore ?! On a repris les slogans "é-ga-li-té ! Des droits pour tous !" de l’inter LGBT et SOS Homophobie, scandés par un haut-parleur enroué qui portait à 1m. On s’est un peu demandé si ça servait à quelque chose d’être là. On a vu le sourire d’Audrey Pulvar et on s’est dit que si, ça devait servir à quelque chose. On a vu tout plein de copines qu’on voit d’habitude dans les bars pour les fêtes et puis d’autres qu’on a invité à l’O Kubi vendredi (héhé). Et puis le vent s’est engouffré, la place s’est déserté et on a regagné nos apparts. Ce soir, la radio annonçait qu’on a déjà perdu la PMA en route. On garde espoir pour le reste mais ça va être chaud ! VENEZ MANIFESTER AVEC NOUS A LA PROCHAINE !!!

  • Ce soir le Grand Journal de Canal+ recevait Christine Taubira qui présentait ce matin au Conseil des Ministres le projet de loi sur le Mariage et l’adoption pour tous.

    - (...) C’est en partant du principe que l’amour entre un homme et une femme est identique que celui que se porte deux personnes du même sexe, que le gouvernement auquel vous appartenez, a décidé d’instaurer le Mariage pour tous. (...) Un couple homosexuel aura une fois marié, les mêmes droits qu’un couple hétérosexuel notamment le droit à l’adoption que le PACS n’offre pas. Seulement voilà, si on considère qu’un couple homo est semblable à un couple hétéro, alors il faut tout faire pareil, tout, y compris leur accorder le droit à la Procréation Médicalement Assistée que nombre associations gays et lesbiennes vous réclament. (...) Le problème est que la loi que vous avez présenté ce matin ne le prévoit pas. la PMA étant réservé aux couples stériles. Or les couples homosexuels sont de facto plutôt concernés par la stérilité. (...) On peut donc légitimement s’interroger devant une telle différence de traitement d’où cette question que je vous pose : NE PAS AUTORISER LES COUPLES HOMOSEXUELS A ACCEDER A L’AIDE MEDICALE A LA PROCREATION N’EST-CE PAS UNE FACON D’ENTRETENIR LA DISCREMINATION ?

    C.T. :
    - (...) D’abord je ne sais pas à quelle toise vous mesurez l’amour pour dire que l’amour est donc identique entre un couple de sexes différents et un couple de même sexe...
    - Ça c’est vous qui l’avez mesuré de la même façon pour dire que c’était l’égalité.
    - Non parce que l’égalité c’est entre les citoyens. C’est à dire que les citoyens (...) ont le choix actuellement pour faire couple être de sexes différents c’est le mariage, être de même sexe, ça peut être le PACS (...) assez largement minoritaire. Et le Président de la République s’est engagé pendant la campagne et très clairement, pas du bout des lèvres, à ouvrir l’institution du mariage aux couples de même sexe, parce qu’ils sont considérés comme des citoyens. C’est ça l’égalité. (...)
    - Pour ce qui concerne la PMA ?
    - (....) Le président de la République et le Premier ministre ont décidé de s’en tenir solennellement à l’engagement du Président de la République. La PMA : Monsieur vous n’avez pas un seul pays qui ait dans le même texte adopté le mariage homosexuel donc le mariage pour tous, et la PMA parce que tout simplement le mariage relève du Code Civil, c’est le droit des personnes, ce sont les libertés individuelles, et la Procréation Médicalement Assistée relève du Code de la Santé Publique. Il y a des pays qui ont adopté les deux dans des lois différentes parfois avec presque 10 ans d’écart. Il y a des pays qui ont adopté la PMA et pas le mariage pour tous. Il y a des pays qui ont fait l’inverse. (...) Donc la procréation Médicalement Assistée est effectivement une revendication, elle est légitime en soi, mais ça n’est pas un sujet qui soit lié ...
    - D’actualité ?
    - Nous verrons bien si c’est d’actualité puisqu’il y aura le temps parlementaire càd le temps du débat.
    - (...)Vous avez présenté ce matin le projet en Conseil des Ministres. Le calendrier : c’est présenté en Janvier ?
    - La 3e semaine de janvier devant l’Assemblée elle-même.(...)

    (...)

    - L’engagement de l’Eglise est contrariant quand même pour vous ?
    C.T. :
    - L’engagement de l’Eglise ? Ecoutez, le jour où il y a un débat sur la Bible et que je viendrais m’en mêler en donnant des leçons péremptoires, je m’attendrais évidemment à ce qu’on me dise qu’il faut peut-être que je m’occupe du Code Civile.
    - Vous pensez qu’il n’ont pas à s’occuper de la loi ?
    - (...) Les représentant des cultes ont le droit de s’exprimer, nous sommes dans une démocratie, ils ont certainement probablement raison de s’exprimer tel qu’ils le font, mais ce ne sont pas les cultes qui inspirent les lois de la République.

    - Mais est-ce qu’il y a une risque que ça ne passe pas ?
    - Ça m’étonnerait beaucoup parce que la majorité parlementaire qui a été élu au mois de juin l’a été sur le programme du Président de la République, donc sans ambiguïté pour les français qui ont envoyé à l’Assemblée Nationale une majorité de députés de gauche.

    interview en replay pendant 24h :
    http://www.canalplus.fr/c-divertiss...

    • je reviens sur les propos de C.Taubira
      << D’abord je ne sais pas à quelle toise vous mesurez l’amour pour dire que l’amour est donc identique entre un couple de sexes différents et un couple de même sexe... >>
      C’est tout simplement parce qu’elle pense que même l’amour entre 2 couples de sexes différents n’est pas identiques et heureusement dit-elle !
      Pour lever toute ambiguïté..

  • N° 344


    ASSEMBLÉE NATIONALE
    CONSTITUTION DU 4 OCTOBRE 1958
    QUATORZIÈME LÉGISLATURE

    Enregistré à la Présidence de l’Assemblée nationale le 7 novembre 2012.

    PROJET DE LOI

    ouvrant le mariage aux couples de personnes de même sexe,

    (Renvoyé à la commission des lois constitutionnelles, de la législation et de l’administration générale
    de la République, à défaut de constitution d’une commission spéciale
    dans les délais prévus par les articles 30 et 31 du Règlement.)

    PRÉSENTÉ
    AU NOM DE M. Jean-Marc AYRAULT,
    Premier ministre,
    PAR Christiane TAUBIRA,
    garde des sceaux, ministre de la justice.
    EXPOSÉ DES MOTIFS

    MESDAMES, MESSIEURS,

    Institution pluriséculaire où se reflètent traditions et pratiques
    religieuses, le mariage est traditionnellement défini comme un acte
    juridique solennel par lequel l’homme et la femme établissent une union
    dont la loi civile règle les conditions, les effets et la dissolution.
    Prérogative exclusive de l’Église durant l’Ancien régime, la
    sécularisation définitive du mariage fut consacrée à l’article 7 de la
    Constitution de 1791 aux termes duquel « la loi ne considère le mariage
    que comme un contrat civil ». Le décret des 20-25 septembre 1792 a
    ensuite fixé les conditions de formation du mariage, parmi lesquelles la
    célébration devant l’officier public communal. Cette conception civile et
    laïque du mariage sera reprise par les rédacteurs du code civil.
    Le mariage n’a toutefois pas été défini par le code civil, qui traite des
    actes du mariage, puis, dans un titre distinct, des conditions, des effets et de
    la dissolution du mariage. Nulle part n’a été expressément affirmé que le
    mariage suppose l’union d’un homme et d’une femme. Cette condition
    découle toutefois d’autres dispositions du code civil.

    De fait, jusqu’à une époque récente, l’évidence était telle que ni les
    rédacteurs du code, ni leurs successeurs, n’éprouvèrent le besoin de le dire
    expressément. La différence de sexe n’en était pas moins une condition
    fondamentale du mariage en droit français, de sorte que son non-respect
    constituait une cause de nullité absolue du mariage (article 184 du code
    civil).

    L’idée de l’ouverture du mariage aux personnes de même sexe a
    constamment progressé depuis le vote de la loi n° 99-944 du 15 novembre
    1999 relative au pacte civil de solidarité, une majorité de français y étant
    aujourd’hui favorable. Il est vrai que si le pacte civil de solidarité a permis
    de répondre à aspiration réelle de la société et que son régime a été
    significativement renforcé et rapproché de celui du mariage, des
    différences subsistent, et cet instrument juridique ne répond ni à la
    demande des couples de personnes de même sexe qui souhaitent pouvoir se
    marier, ni à leur demande d’accès à l’adoption.

    Une nouvelle étape doit donc être franchie.
    Tel est l’objet du présent projet de loi qui ouvre le droit au mariage aux
    personnes de même sexe et par voie de conséquence l’accès à la parenté à
    ces couples, via le mécanisme de l’adoption. Ce sont donc à titre principal
    les dispositions du code civil relatives au mariage et à l’adoption qui sont
    modifiées ainsi que celles relatives au nom de famille, qui nécessitent des
    adaptations. Enfin, des dispositions de coordination sont nécessaires
    principalement dans le code civil mais aussi dans nombre d’autres codes.

    .../...

    le texte entier : http://www.sos-homophobie.org/sites...