On y était ! Avec entre 400 et 500 autres LGBTQI avec nous ! Et Audrey Pulvar ! Et tout plein d’inconnuEs, toutes entourées de CRS, qui montaient la garde derrière des barrières renforcées. On était toutes là, coincées derrière ces barrières, incapables de bouger, marcher, foncer vers l’assemblée nationale. C’est à se demander si on a vraiment le droit de manifester encore ?! On a repris les slogans "é-ga-li-té ! Des droits pour tous !" de l’inter LGBT et SOS Homophobie, scandés par un haut-parleur enroué qui portait à 1m. On s’est un peu demandé si ça servait à quelque chose d’être là. On a vu le sourire d’Audrey Pulvar et on s’est dit que si, ça devait servir à quelque chose. On a vu tout plein de copines qu’on voit d’habitude dans les bars pour les fêtes et puis d’autres qu’on a invité à l’O Kubi vendredi (héhé). Et puis le vent s’est engouffré, la place s’est déserté et on a regagné nos apparts. Ce soir, la radio annonçait qu’on a déjà perdu la PMA en route. On garde espoir pour le reste mais ça va être chaud ! VENEZ MANIFESTER AVEC NOUS A LA PROCHAINE !!!

Ce soir le Grand Journal de Canal+ recevait Christine Taubira qui présentait ce matin au Conseil des Ministres le projet de loi sur le Mariage et l’adoption pour tous.

 (...) C’est en partant du principe que l’amour entre un homme et une femme est identique que celui que se porte deux personnes du même sexe, que le gouvernement auquel vous appartenez, a décidé d’instaurer le Mariage pour tous. (...) Un couple homosexuel aura une fois marié, les mêmes droits qu’un couple hétérosexuel notamment le droit à l’adoption que le PACS n’offre pas. Seulement voilà, si on considère qu’un couple homo est semblable à un couple hétéro, alors il faut tout faire pareil, tout, y compris leur accorder le droit à la Procréation Médicalement Assistée que nombre associations gays et lesbiennes vous réclament. (...) Le problème est que la loi que vous avez présenté ce matin ne le prévoit pas. la PMA étant réservé aux couples stériles. Or les couples homosexuels sont de facto plutôt concernés par la stérilité. (...) On peut donc légitimement s’interroger devant une telle différence de traitement d’où cette question que je vous pose : NE PAS AUTORISER LES COUPLES HOMOSEXUELS A ACCEDER A L’AIDE MEDICALE A LA PROCREATION N’EST-CE PAS UNE FACON D’ENTRETENIR LA DISCREMINATION ?

C.T. :
 (...) D’abord je ne sais pas à quelle toise vous mesurez l’amour pour dire que l’amour est donc identique entre un couple de sexes différents et un couple de même sexe...
 Ça c’est vous qui l’avez mesuré de la même façon pour dire que c’était l’égalité.
 Non parce que l’égalité c’est entre les citoyens. C’est à dire que les citoyens (...) ont le choix actuellement pour faire couple être de sexes différents c’est le mariage, être de même sexe, ça peut être le PACS (...) assez largement minoritaire. Et le Président de la République s’est engagé pendant la campagne et très clairement, pas du bout des lèvres, à ouvrir l’institution du mariage aux couples de même sexe, parce qu’ils sont considérés comme des citoyens. C’est ça l’égalité. (...)
 Pour ce qui concerne la PMA ?
 (....) Le président de la République et le Premier ministre ont décidé de s’en tenir solennellement à l’engagement du Président de la République. La PMA : Monsieur vous n’avez pas un seul pays qui ait dans le même texte adopté le mariage homosexuel donc le mariage pour tous, et la PMA parce que tout simplement le mariage relève du Code Civil, c’est le droit des personnes, ce sont les libertés individuelles, et la Procréation Médicalement Assistée relève du Code de la Santé Publique. Il y a des pays qui ont adopté les deux dans des lois différentes parfois avec presque 10 ans d’écart. Il y a des pays qui ont adopté la PMA et pas le mariage pour tous. Il y a des pays qui ont fait l’inverse. (...) Donc la procréation Médicalement Assistée est effectivement une revendication, elle est légitime en soi, mais ça n’est pas un sujet qui soit lié ...
 D’actualité ?
 Nous verrons bien si c’est d’actualité puisqu’il y aura le temps parlementaire càd le temps du débat.
 (...)Vous avez présenté ce matin le projet en Conseil des Ministres. Le calendrier : c’est présenté en Janvier ?
 La 3e semaine de janvier devant l’Assemblée elle-même.(...)

(...)

 L’engagement de l’Eglise est contrariant quand même pour vous ?
C.T. :
 L’engagement de l’Eglise ? Ecoutez, le jour où il y a un débat sur la Bible et que je viendrais m’en mêler en donnant des leçons péremptoires, je m’attendrais évidemment à ce qu’on me dise qu’il faut peut-être que je m’occupe du Code Civile.
 Vous pensez qu’il n’ont pas à s’occuper de la loi ?
 (...) Les représentant des cultes ont le droit de s’exprimer, nous sommes dans une démocratie, ils ont certainement probablement raison de s’exprimer tel qu’ils le font, mais ce ne sont pas les cultes qui inspirent les lois de la République.

 Mais est-ce qu’il y a une risque que ça ne passe pas ?
 Ça m’étonnerait beaucoup parce que la majorité parlementaire qui a été élu au mois de juin l’a été sur le programme du Président de la République, donc sans ambiguïté pour les français qui ont envoyé à l’Assemblée Nationale une majorité de députés de gauche.

interview en replay pendant 24h :
http://www.canalplus.fr/c-divertiss...

N° 344

ASSEMBLÉE NATIONALE
CONSTITUTION DU 4 OCTOBRE 1958
QUATORZIÈME LÉGISLATURE

Enregistré à la Présidence de l’Assemblée nationale le 7 novembre 2012.

PROJET DE LOI

ouvrant le mariage aux couples de personnes de même sexe,

(Renvoyé à la commission des lois constitutionnelles, de la législation et de l’administration générale
de la République, à défaut de constitution d’une commission spéciale
dans les délais prévus par les articles 30 et 31 du Règlement.)

PRÉSENTÉ
AU NOM DE M. Jean-Marc AYRAULT,
Premier ministre,
PAR Christiane TAUBIRA,
garde des sceaux, ministre de la justice.
EXPOSÉ DES MOTIFS

MESDAMES, MESSIEURS,

Institution pluriséculaire où se reflètent traditions et pratiques
religieuses, le mariage est traditionnellement défini comme un acte
juridique solennel par lequel l’homme et la femme établissent une union
dont la loi civile règle les conditions, les effets et la dissolution.
Prérogative exclusive de l’Église durant l’Ancien régime, la
sécularisation définitive du mariage fut consacrée à l’article 7 de la
Constitution de 1791 aux termes duquel « la loi ne considère le mariage
que comme un contrat civil ». Le décret des 20-25 septembre 1792 a
ensuite fixé les conditions de formation du mariage, parmi lesquelles la
célébration devant l’officier public communal. Cette conception civile et
laïque du mariage sera reprise par les rédacteurs du code civil.
Le mariage n’a toutefois pas été défini par le code civil, qui traite des
actes du mariage, puis, dans un titre distinct, des conditions, des effets et de
la dissolution du mariage. Nulle part n’a été expressément affirmé que le
mariage suppose l’union d’un homme et d’une femme. Cette condition
découle toutefois d’autres dispositions du code civil.

De fait, jusqu’à une époque récente, l’évidence était telle que ni les
rédacteurs du code, ni leurs successeurs, n’éprouvèrent le besoin de le dire
expressément. La différence de sexe n’en était pas moins une condition
fondamentale du mariage en droit français, de sorte que son non-respect
constituait une cause de nullité absolue du mariage (article 184 du code
civil).

L’idée de l’ouverture du mariage aux personnes de même sexe a
constamment progressé depuis le vote de la loi n° 99-944 du 15 novembre
1999 relative au pacte civil de solidarité, une majorité de français y étant
aujourd’hui favorable. Il est vrai que si le pacte civil de solidarité a permis
de répondre à aspiration réelle de la société et que son régime a été
significativement renforcé et rapproché de celui du mariage, des
différences subsistent, et cet instrument juridique ne répond ni à la
demande des couples de personnes de même sexe qui souhaitent pouvoir se
marier, ni à leur demande d’accès à l’adoption.

Une nouvelle étape doit donc être franchie.
Tel est l’objet du présent projet de loi qui ouvre le droit au mariage aux
personnes de même sexe et par voie de conséquence l’accès à la parenté à
ces couples, via le mécanisme de l’adoption. Ce sont donc à titre principal
les dispositions du code civil relatives au mariage et à l’adoption qui sont
modifiées ainsi que celles relatives au nom de famille, qui nécessitent des
adaptations. Enfin, des dispositions de coordination sont nécessaires
principalement dans le code civil mais aussi dans nombre d’autres codes.

.../...

le texte entier : http://www.sos-homophobie.org/sites...